Eine Unterschrift, die für sich genommen Aufsehen erregte
Das von Donald Trump unterzeichnete Dekret zur Verschärfung der Briefwahlregeln in den Vereinigten Staaten kam mit einem unangenehmen Detail: Sieben Tage zuvor hatte der Präsident selbst genau dieses System genutzt, um bei den Vorwahlen in Florida zu wählen.
Der Gegensatz zwischen Rede und Praxis beherrschte erneut die amerikanischen Politiknachrichten. Seit Jahren behauptet Trump, die Briefwahl sei anfällig für Betrug – eine These, die nie durch Audits oder gerichtliche Untersuchungen in relevantem Umfang belegt wurde. Gleichzeitig zeigen öffentliche Unterlagen, dass er bei mehr als einer Wahl auf die Fernwahl zurückgriff, auch bei jüngsten Abstimmungen.
Was die Maßnahme in der Praxis ändert
Der diese Woche unterzeichnete Text ändert Verfahren, die bis dahin hauptsächlich von Bundesstaaten und Countys festgelegt wurden. Zu den zentralen Punkten gehören:
- Kürzere Fristen für den Versand und die Auszählung von Briefwahlzetteln;
- Neue Anforderungen an die Identitätsprüfung für alle, die außerhalb des Wahllokals wählen;
- Einschränkungen für die Nutzung von Sammelurnen, bekannt als drop boxes;
- Zusätzliche Prüfregeln für die von der Post empfangenen Umschläge.
Die offizielle Begründung lautet, dass das System mehr Sicherheitsschlösser brauche. In der Praxis ordnet die Maßnahme jedoch einen Mechanismus neu, den Millionen Amerikaner aus einfachen Gründen nutzen: Arbeit, Gesundheit, Entfernung oder eingeschränkte Mobilität.
Eine alte Gewohnheit des Präsidenten selbst
Trump ist kein Neuling in dieser Sache. Er hat bereits bei früheren Wahlen in Florida per Brief gewählt, dem Bundesstaat, in dem er seinen Wohnsitz hat und in dem diese Wahlform traditionell von Wählern beider Parteien genutzt wird – einschließlich eines großen Teils der älteren republikanischen Wählerschaft.
Das ist der Punkt, den Analysten für das Weiße Haus als besonders heikel ansehen: Die Basis, die am stärksten auf die Briefwahl angewiesen ist, ist zu großen Teilen dieselbe, die den Präsidenten an der Urne stützt. Den Zugang einzuschränken bedeutet nach Einschätzung von Strategen, genau jene Wählerschaft anzugehen, die gewöhnlich regelmäßiger wählt.
Betrug: Was die Daten zeigen
Die Behauptung weitverbreiteten Betrugs bei der Briefwahl wird seit Jahren wiederholt, wurde aber nie durch Beweise in großem Umfang gestützt. Unabhängige Erhebungen, Ergebnisüberprüfungen und Gerichtsentscheidungen verweisen beständig auf Einzelfälle, die nicht geeignet sind, das Ergebnis einer nationalen Wahl zu ändern.
Trotzdem bleibt die Erzählung in der Rede des Präsidenten lebendig – und hat nun die Form öffentlicher Politik angenommen.
Reaktion und drohender Rechtsstreit
Das Dekret dürfte auf sofortigen Widerstand stoßen. Gouverneure, Staatssekretäre und Organisationen zur Verteidigung des Wahlrechts haben bereits signalisiert, dass sie die Maßnahme vor Gericht anfechten werden, mit dem Argument, dass die Zuständigkeit für Wahlen nach Verfassungstradition bei den Bundesstaaten liege.
Experten für Wahlrecht erinnern daran, dass derartige Änderungen üblicherweise Monate bis zur Umsetzung brauchen – und dass jede Änderung in letzter Minute von den Gerichten gestoppt werden dürfte.
Was im November auf dem Spiel steht
Mit den Zwischenwahlen am Horizont blieb der Zeitpunkt der Unterzeichnung nicht unbemerkt. Die Briefwahl einzuschränken kann die Beteiligung in bestimmten Wählergruppen senken, die Auszählungslogistik in Swing States verändern und Nachwahlstreitigkeiten befeuern.
Das Paradox bleibt jedoch im Zentrum der Debatte: Ein Präsident, der sagt, er misstraue dem System, ist derselbe, der es nutzte, als es ihm passte. Es ist dieser Widerspruch – praktisch und politisch –, der die Maßnahme begleiten dürfte, bis sie an der Urne getestet wird.