Offizielles Tool sorgt für Kontroversen
Ein vom US-Regierung unterhaltenes KI-System liefert nun Antworten, die gegen Positionen von Präsident Donald Trump verstoßen. Der Chat auf dem Portal America.gov startete am Dienstag (29.) und erregte sofort Aufmerksamkeit, indem er Narrative zur Wahl 2020, eine mögliche dritte Amtszeit und die globale Erwärmung in Frage stellte.
Die Agentur Associated Press führte Tests kurz nach dem Launch durch. Nutzer in sozialen Medien teilten Screenshots und wiederholten die Fragen, was die Aufmerksamkeit verstärkte. Stunden später antwortete der Dienst nicht mehr auf politische Fragen und war am späten Nachmittag nicht mehr erreichbar.
Ergebnis der Wahl 2020
Auf die Frage zur Präsidentschaftswahl 2020 erklärte die KI, dass offizielle Bundesdokumente keinen weit verbreiteten Betrug belegen, der das Ergebnis hätte ändern können. Trump verlor gegen Joe Biden, wie damalige Prüfungen und Nachzählungen zeigten.
Der Präsident behauptet weiterhin ohne vorgelegte Beweise, dass Stimmen gestohlen wurden. Das Tool beschränkte sich jedoch auf öffentlich verfügbare Daten.
Amtszeitbegrenzung
Zu einer möglichen dritten Amtszeit antwortete der Chatbot direkt: Der 22. Verfassungszusatz verbietet es, mehr als zweimal zum Präsidenten gewählt zu werden. Da Trump 2016 und 2024 gewann, könnte er nicht erneut antreten.
Der Präsident hat bereits den Wunsch geäußert, 2028 zu kandidieren, und trug sogar Mützen mit dieser Botschaft.
Position zum Klima
Zur Klimawandel zitierte die Antwort offizielle Regierungsseiten zur Wissenschaft: Die jüngste Erwärmung wird hauptsächlich auf Treibhausgasemissionen durch menschliche Aktivitäten, insbesondere die Verbrennung fossiler Brennstoffe, zurückgeführt.
Trump bezeichnet das Thema oft als „Betrug“ und hat Umweltpolitiken überarbeitet.
Name des Pentagons
Eine weitere Divergenz ergab sich bei der Frage nach dem Pentagon-Gebäude. Die KI antwortete, es beherberge das Verteidigungsministerium. Trump unterzeichnete im Vorjahr eine Executive Order, die auch die Nutzung des Namens „Kriegsministerium“ erlaubt und den aktuellen Begriff als übermäßig „woke“ kritisierte.
Der Vorfall zeigt, wie ein Regierungstool Antworten auf Basis offizieller Aufzeichnungen liefern kann, unabhängig von der aktuellen politischen Linie.