Un débat, deux mondes
Le premier affrontement direct entre les candidats au Sénat pour São Paulo a mis sur la table moins de propositions et plus de friction. Lors du débat organisé par Band dans la soirée du mercredi 9 septembre 2026, Ricardo Salles (Novo) a choisi comme cible privilégiée l’origine politique de ses deux principales adversaires : Marina Silva (Rede) et Simone Tebet (PSB).
L’argument de l’ancien ministre de l’Environnement était direct : toutes deux auraient bâti leur carrière électorale loin du territoire pauliste — Marina dans l’Acre, Tebet dans le Mato Grosso do Sul — et, pour cette raison, connaîtraient peu les demandes concrètes de l’électorat de São Paulo.
Réaction immédiate
La provocation n’est pas passée inaperçue. Les deux candidates ont répliqué à la critique et déplacé l’axe de la discussion vers leur bilan de gestion et vers leur capacité d’articulation nationale qui, selon elles, favorise l’État.
- Marina Silva a rappelé son action sur des thèmes environnementaux de portée nationale et affirmé que l’agenda climatique est, aujourd’hui, indissociable de l’économie pauliste.
- Simone Tebet a misé sur l’argument de l’expérience administrative et déclaré qu’une trajectoire ne se mesure pas à un code postal, mais à des résultats.
Salles, de son côté, a insisté sur le fait que la dispute est étatique et que l’électeur exige de la proximité, non un CV construit dans d’autres régions.
L’échelle 6x1 enflamme l’assemblée
Si l’origine des candidatures a ouvert le confront, la proposition de suppression de l’échelle de travail 6x1 a approfondi la fracture. Le thème a dominé une bonne partie du bloc consacré à l’économie et aux relations de travail.
- Un groupe a défendu la fin immédiate du modèle, invoquant un impact direct sur la santé du travailleur et sur la productivité.
- Un autre bloc a prôné la prudence, en alertant sur le risque d’inflation des coûts et de chômage dans des secteurs à forte intensité de main-d’œuvre, comme le commerce et les services.
L’impasse a révélé une division qui devrait traverser toute la campagne : d’un côté, ceux qui misent sur la régulation comme levier de qualité de vie ; de l’autre, ceux qui craignent l’effet collatéral sur la création de postes.
Le Supremo, la sécurité et l’affaire Banco Master
Le rôle du Supremo Tribunal Federal (STF) est apparu comme le troisième point de friction. Certains ont défendu la nécessité de contenir ce qu’ils ont appelé l’activisme judiciaire, tandis que d’autres ont soutenu que la Cour est la gardienne du pacte démocratique.
En matière de sécurité publique, les divergences ont suivi le même schéma : des propositions de durcissement pénal et d’élargissement de l’armement se sont opposées à des thèses d’investissement dans le renseignement policier et dans les politiques de prévention.
Quant à l’affaire impliquant le Banco Master, elle est entrée dans la dernière ligne droite et est devenue un test de crédibilité. Les candidats ont été invités à expliquer leurs positions sur la surveillance du système financier, la responsabilisation des dirigeants et le rôle de la Banque centrale dans la supervision des institutions en crise.
Ce qui ressort de la rencontre
Même sans confrontation directe entre tous les noms à chaque bloc, le format a clairement indiqué quel sera le ton de la dispute à São Paulo :
- Identité et territoire comme arme rhétorique ;
- Travail et revenu comme champ de bataille économique ;
- Institutions et sécurité comme thermomètre du champ politique ;
- Régulation financière comme preuve de sérieux technique.
L’élection au Sénat pour l’État le plus peuplé du pays tend à fonctionner comme une vitrine nationale. Si le débat de Band a servi d’échantillon, la campagne pauliste portera moins sur des propositions détaillées que sur la capacité de chaque candidat à traduire pour l’électeur pauliste — né ou non à São Paulo — ce qui est en jeu à Brasília.