Le ministre André Mendonça, du Tribunal Supérieur Électoral, a émis un vote favorable au retrait de publications diffusant de fausses allégations impliquant le sénateur Flávio Bolsonaro et un projet de loi archivé il y a près de deux décennies.
Décision en Assemblée Plénière Virtuelle
Le jugement se poursuit dans un environnement virtuel et attend encore les interventions des six autres membres de la Cour. Mendonça a précisé que la mesure ne constitue pas une censure préalable, se limitant uniquement aux contenus présentant comme un fait la participation du candidat ou de sa famille à la tentative de retirer le titre de patronne du Brésil à Notre-Dame d'Aparecida.
Limites de l'Ordre
Dans son vote, le ministre a souligné que les plateformes doivent supprimer uniquement les publications affirmant concrètement que Flávio Bolsonaro ou ses proches « ont proposé, soutenu ou entendent promouvoir » le changement. Les critiques, opinions et manifestations de foi restent protégées.
- Pas de suspension de profils ou de chaînes
- Les doutes doivent favoriser le maintien du contenu
- La liberté religieuse n'est pas en discussion
Réponse aux Divergences
Mendonça a répondu indirectement au ministre Flávio Dino, qui avait rétabli les publications, et a cité la position du ministre Luiz Fux, qui a maintenu la décision initiale du TSE. Selon lui, confondre la suppression d'informations fausses avec une restriction de la foi inverse le sens de la décision.
Origine de la Controverse
L'affaire a pris de l'ampleur après qu'un humoriste a publié du contenu associant la famille Bolsonaro à l'ancien projet. La campagne de Flávio Bolsonaro a saisi la Justice électorale, générant des ordres initiaux de suppression. Dino a suspendu une partie de la mesure, tandis que Fux a ordonné son exécution immédiate, portant le débat devant l'assemblée plénière de la Cour suprême.
Prochaines Étapes
Le collège du TSE, composé également des ministres Dias Toffoli, Ricardo Villas Bôas Cueva, Sebastião dos Reis Júnior, Floriano de Azevedo Marques et Estela Aranha, doit conclure l'analyse. La controverse pourrait également revenir devant la STF pour définir les limites d'action de la Justice électorale et des plateformes numériques.